El plan de salvataje hipotecario recibe fuertes críticas

Dividirá a los hipotecados en cuatro grupos. Analistas lo califican como una "pesadilla burocrática" que, además, podría disparar los casos de fraude.

El plan de Paulson para evitar más ejecuciones hipotecarias está encontrando oposición en diversos sectores, empezando por alguien inesperado: otros dueños de hogares. Y es que según se van conociendo más detalles sobre el plan, mucho empiezan a quejarse diciendo simplemente que el plan no es justo con los hipotecados que han hecho los deberes.

Otros señalan que el gobierno no debería preocuparse por mantener una burbuja inmobiliaria que necesita corregirse, y que además el plan no solucionará nada. Existen numerosas dudas, empezando por la propia efectividad de la medida. Primero, el plan de Paulson no ayudará a los que tengan hipotecas subprime pero sí puedan pagarlas, y peor aún, tampoco ayudará a aquellos que no pueden pagar las cuotas de sus hipotecas actuales, según opina elEconomista.com.
Reminiscencias marxistas ¿Y entonces en qué consistirá el plan? En principio -y con tan sólo unas líneas esbozadas- dividirá a los hipotecados en cuatro grupos, de los cuales sólo serán ayudados unos: aquellos que podrían pagar las cuotas si el interés fuera congelado o se extendiera el plazo de amortización. A priori, parece una buena idea.

Sin embargo, algunos analistas nortamericanos ya han puesto el grito en el cielo y lo califican como "pesadilla burocrática" que, además, podría disparar los casos de fraude. Más aún, algún experto ha llegado a señalar que recuerda lejanamente al postulado marxista (y también anarquista) que establecía que: "de cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades".

Es decir: lo más anti-estadounidense que recuerdan los viejos del lugar desde, posiblemente, el New Deal. Algo cuanto menos curioso viniendo de un gobierno republicano y "liberal" y de un Secretario del Tesoro formado en Goldman Sachs, la cuna del capitalismo posmoderno y la ingeniería financiera. Los opuestos se atraen.

Tu hipoteca no es de tu bancoOtro de los grandes problemas que probablemente no podrá atajar este plan es el hecho de que el banco que ofrece la hipoteca la ha titulizado, troceado y vendido. Antiguamente, tanto el hipotecado –un particular que lo último que quiere es vender su casa-, como el banco –una entidad que lo último que desearía es abonar los costos del embargo-, tenían interés mutuo en evitar los impagos.

Pero ahora, los poseedores de los bonos respaldados por hipotecas son hedge funds u otras instituciones, cuyos intereses no tienen por qué coincidir con los de los hipotecados y, peor aún: al fondo no tiene por qué interesarle un cambio en las condiciones de la hipoteca. Pero, y por ponerlo aún peor para Estados Unidos, puede que el remedio sea peor que la enfermedad, de acuerdo al mismo medio.

Un ejemplo: Freddie Mac y Fannie Mae. Estas empresas "pseudopúblicas" son las encargadas de dar liquidez al mercado hipotecario y garantizar su funcionamiento. Pues son las dos mayores poseedoras de este tipo de bonos. Y son, además, dos de las más afectadas por la actual crisis, por lo que su función podría verse resentida y podría causar más pérdidas a estas empresas.
¿Quién paga el plan? Eso sí: los principales defensores del plan señalan que evitará que la economía se contagie de una caída del sector inmobiliario.

Sin embargo, aquellos que han estado esperando a una corrección de los precios de la vivienda para entrar en el mercado señalan que la medida les podría seguir dejando fuera del mercado, ya que los precios no caerían lo debido.
Sin embargo, el gran interrogante que planea la medida es si finalmente serán los propios consumidores los que paguen con sus impuestos los excesos de una burbuja, que además podría haber sido creada el propio gobierno manteniendo los tipos de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo.

Cuidado: todo esto, además, sumado a lo que podría traer ese El Dorado de la abogacía que es Estados Unidos. Esto es: una lluvia de posibles demandas. Una medida de este tipo podría ser el sueño de los abogados ya que cambia las reglas de la ley, puesto que un contrato podría ser modificado sin que una de las partes estuviera de acuerdo.
Todo un filón.

Fuente: Infobaeprofesional

Aumentará 39% el financiamiento a Pyme a través de la Bolsa

Este año volverá a crecer muy fuerte el volumen emitido de instrumentos financieros, y seguirá así el despegue que viene desde la devaluación

Aunque las Pyme aún costean sus inversiones con recursos propios y adelantos de proveedores, lentamente otra forma de financiamiento viene ganando terreno: el mercado de capitales. Efectivamente, según el jefe del Departamento Pyme de la Bolsa, Carlos Lerner, este año subirá 39% el volumen emitido en pesos de instrumentos financieros para pequeñas y medianas empresas y continuará así una tendencia creciente que viene desde la devaluación.

Según Lerner, esto muestra que las Pyme están volcándose al mercado para conseguir financiamiento y afirmó que las emisiones subieron 158% desde 2005 y 21.500% desde el fin de la Convertibilidad.

El principal motivo de este crecimiento, explicó un asesor de la Bolsa, César Tortorella, es que las Pyme tienen dificultades para financiarse en el sistema tradicional (los bancos), mientras que "en el mercado tienen fondos rápidos: por ejemplo, los cheques de pago diferido se hacen cash en 48 horas".Así, agregó, las Pyme consiguen financiamiento rápido para inversión real, como capital de trabajo y expansión de negocios (ampliaciones, etc.), y no para refinanciaciones de deuda.Otro integrante del Departamento Pyme, Lucas Colombres, dijo que otra causa es el mayor conocimiento de este sistema de financiamiento, porque "antes las Pyme se autodiscriminaban, pensaban que el mercado era sólo para empresas grandes".

De los cuatro instrumentos disponibles, los más desarrollados son los cheques de pago diferido (CPD), que acumularon $1.186 M desde la devaluación, y los fideicomisos financieros, que llegaron a $963 M desde 2002, seguidos por las ON Pyme y las aperturas de capital (acciones).

Cheques: los más usadosDe todos los instrumentos Pyme, los más desarrollados fueron los CPD porque su negociación es tremendamente ágil (en 48 horas la empresa tiene el dinero) y, como la mayoría de las operaciones son avaladas por SGR, se consiguen tasas bastante bajas (3 puntos menos que sin aval).Así, el Departamento Pyme estima que en 2007 las operaciones con cheques de pago diferido aumentarán 42% (pasarán de $436 M a $620 M) y en 2008 un 45% (subirán de $620 M a $900 M).

Para las Pyme, las ventajas de salir avaladas por SGR es que no son calificadas ellas mismas (lo que podría dificultarles obtener la confianza de los inversores) y que pueden poner activos intangibles (como contratos de entrega y facturas) como contragarantías.Aunque el aval les permite conseguir tasas más bajas, sin embargo este año los intereses fueron altos por las elevadas expectativas inflacionarias y el impacto de la crisis financiera internacional.Efectivamente, los CPD avalados, que concentran el 80% de las operaciones, tuvieron subas del 3% en sus tasas de corto plazo, entre 4 y 5% en las de mediano, y del 6,5% en las de largo.

Las únicas tasas que se mantuvieron estables, afirmó Colombres, fueron las dolarizadas porque "aún muchos inversores buscan en esa divisa un mayor respaldo, mientras que las pesificadas sufren las expectativas de inflación".Sin embargo, la desventaja no es tanta tomando las tasas de corto plazo, ya que los créditos empresarios del Banco Nación tienen un CFT de 17,23% y los del Provincia una tasa variable de 13,08%.Además, el mercado pide menos requisitos que los bancos para prestar, como explicó el presidente de APYME, Francisco Dos Reis: "El 40% de las Pyme está fuera del sistema bancario porque tienen deudas fiscales o figuran en el Veraz, sumado a que las entidades exigen sólo inmuebles como garantías y no aceptan maquinarias.

En cambio, a través de una SGR, el mercado te presta admitiendo activos intangibles como contragarantía".Las atractivas tasas de los fideicomisosLos segundos instrumentos más desarrollados fueron los fideicomisos financieros, que según el Departamento Pyme aumentarán sus emisiones este año un 41% (pasarán de $340 M a $450 M) y en 2008 un 40% (subirán de $450 M a $630 M).

La ventaja de estos instrumentos es que permiten agrupar a varias empresas (generalmente 50) y que atraen muchos inversores con sus tasas dolarizadas del 7%, que superan cómodamente los plazos fijos pesificados de varios bancos.

Aunque estén dolarizadas, estas tasas no son costosas para los emisores porque la mayoría (70%) son agroexportadores con abundante cantidad de divisas que prefieren no exponerse a riesgos cambiarios.Según Colombres, los agroexportadores "van poniendo bienes en el fideicomiso mientras va cambiando el proceso productivo: empiezan con letras y pagarés, y cuando les entran las divisas por exportación, cancelan el instrumento".Sobre las tasas de este año, las pocas en pesos que hubo subieron 3% y las dolarizadas estuvieron estables entre el 6 y 7%, nuevamente porque los inversores consideraron esta divisa como buen respaldo a la crisis internacional.

ON Pyme y accionesEl tercer instrumento más usado fueron las Obligaciones Negociables, que este año bajarán un 30 por ciento sus emisiones pero en 2008 tendrán un repunte del 150 por ciento.

La baja de este año y el repunte del próximo ocurrirán, según Colombres, porque varias Pyme patearon sus emisiones para 2008 por la incertidumbre de las elecciones presidenciales y porque aún esperan la ley que triplicará la emisión máxima permitida de estos títulos.Como había adelantado Infobaeprofesional.com, la CNV impulsó una medida para subir el actual tope de emisión de ON Pymes ($5 millones) a $15 millones, pero aún debe ser reglamentada por el Ejecutivo.

La gran distancia de este instrumento respecto a los CPD (3.725%) y los fideicomisos (3.005%) es porque tienen más complicaciones: como las Pyme deben salir solas al mercado (sin aval de SGR), deben presentar balances semestrales y someterse a calificaciones directas, sin intermediarios.Según Colombres, las tasas dolarizadas de este instrumento se mantuvieron entre 7 y 8% este año porque sus emisores fueron agroexportadores que operaban con esta divisa y porque, al ser un instrumento de renta fija y corto plazo (24 meses), no fue afectado por la volatilidad internacional.

Por su parte, la emisión de acciones tuvo un desarrollo nulo como instrumento porque, según Tortorella, "es muy difícil para una Pyme sin aval convencer a los inversores de que sean sus socios".

Además, abrir capital es más complicado que emitir ON: deben hacerse prospectos (contratos entre las partes) y road-shows, publicar balances trimestrales y conseguir la aprobación de la CNV y la Bolsa.

El camino por recorrerAunque todos estos instrumentos tendrán una emisión récord este año, aún falta mucho por recorrer: según Ignacio Bruera, del Observatorio Pyme, sólo el 1% del financiamiento en el mercado de capitales corresponde a las pyme.Esto fue confirmado por Dos Reis, para quien el crecimiento de los instrumentos sólo fue impulsado por un 10% de las pymes, que tienen facturaciones importantes y buen nivel de asesoramiento.

Según Dos Reis, aunque hubo avances, "aún no hay una cultura empresaria orientada al mercado, salvo con los cheques de pago diferido, que son usados por el 90% de las Pyme".Por esta falta de cultura bursátil, hoy la mayoría de las Pyme se financian con adelantos de proveedores, reinversión de utilidades y descubiertos en cuenta corriente, y usan este dinero para gastos diarios (sueldos, pagos, etc.) y no para inversión.

Esto fue avalado también por los números de la consultora Deloitte: según un informe suyo, Argentina está muy lejos de Brasil, Chile, España y Estados Unidos en el uso del mercado de capitales.

Fuente: Infobaprofesional.-