Los fondos comunes de inversión pierden ante el Merval

Sólo dos de los FCI pudieron tener un rendimiento superior al de la Bolsa. Ya administran $13.800 millones en todas sus variantes. No pudieron ganarle al Merval en el rubro que le compete a renta variable. Existe la creencia de que, al invertir en un fondo, los administradores son profesionales

De los nueve fondos comunes de inversión (FCI) más grandes que invierten en acciones en lo que va del año, sólo dos pudieron tener un rendimiento por encima del de el índice Merval.
El FBA Calificado que administra el Francés y el Shroder Renta Variable que administra la compañía del mismo nombre, tuvieron rendimientos desde enero al 12 de este mes que superaban al del índice Merval.

El FBA tuvo un avance de 5,98%, mientras que el del Shroder ganó 4,60% frente a un retorno del Merval de 3,41 por ciento. Los fondos administrados por el Río y el Galicia llevan acumuladas pérdidas en lo que va del año.TeoríaInvertir en un fondo es tener la creencia de que los administradores son profesionales que lo harán mejor que uno. Es delegar en ellos la responsabilidad de analizar y decidir.

Hace treinta años Burton Malkiel sacudió a la industria de administración de portafolios sosteniendo en su libro que un chimpancé vendado tirando dardos sobre las páginas de las acciones podía elegir una cartera tan bien como un profesional.

Los años han pasado y el libro A random walk on Wall Street va por su trigésima edición. ¿Qué subyace detrás de la afirmación de Malkiel? La teoría de que los mercados son eficientes o que al menos en la mayoría del tiempo actúan de esa manera.

Cuando se conoce una información sobre una compañía en particular o sobre la economía, la gente se abalanza sobre dicha información en forma inmediata, de modo que cuando esa noticia llegue a los demás ya está reflejada en los precios. Es, en primer lugar, una teoría acerca de la eficiencia relativa de los mercados. No podemos predecir el futuro del precio de las acciones ya que no existen patrones, y las noticias de hoy afectan al precio de hoy, no al de mañana. No se pueden obtener retornos extraordinarios sin incurrir en un mayor riesgo asociado.

En la Argentina, sostiene un economista, “es difícil ganarle al Merval, ya que Tenaris pondera más del 30% en dicho índice, mientras que solos podemos invertir hasta un tope de 20% en dicho activo por regulaciones. En un año como éste, en donde Tenaris ha outperformed (superado al rendimiento) al Merval, es difícil ganarle”, agregó.

¿Qué propone el académico de Princeton? La diversificación en el índice más amplio de acciones, uno que incluya a todas y que en el mercado de fondos de inversión se llaman “fondos mutuos de acciones totales”. Uno de los argumentos de los defensores de la teoría de los mercados eficientes es que los costos de transacción (compraventa) hacen imposible obtener retornos extraordinarios.La contraLa teoría que predominó durante varios años en el ámbito académico fue puesta a prueba por otros miembros de la comunidad y estudios econométricos. Muchos economistas y estadísticos empezaron a sostener que las acciones son, al menos en parte, predecibles.

Una nueva raza de economistas enfatizó en elementos psicológicos y de comportamiento en la determinación de los precios de acciones, y creyó que los precios futuros de las acciones son predecibles sobre la base del estudio de patrones pasados de comportamiento (análisis técnico) así como también a los fundamentals.

El debate a nivel académico prosigue y ambos bandos muestran números que avalan sus hipótesis.

En la Argentina se eligió a los principales fondos de inversión y se los comparó contra el rendimiento del Merval de las empresas líderes, y los resultados varían: algunos le ganan y otros, no.

La pregunta se la formulamos a Luciano María, porfolio manager de Itaú Asset Management, ¿Es posible ganarle en forma consistente al Merval? Para el economista, “es difícil, pero no imposible. Hay que mirar series largas para constatar que se le puede ganar”.

María adhirió a la teoría de que en la medida que los mercados son eficientes y transparentes se hace difícil obtener retornos por encima del Merval.

“Se necesita volatilidad macroeconómica, ya que la del día a día no alcanza para ganar en forma sistemática”. Además, agregó como gran limitación las regulaciones locales que no permiten invertir más de 20% en un activo individual, cuando Tenaris, que este año se apreció mucho, representa 30% de él. “Es fácil cuando querés subponderar un activo, pero imposible cuando querés más de 20% de un activo en tu portafolio”, señaló. El oráculo de OmahaPara Malkiel, Warren Buffett, más conocido como “el oráculo de Omaha” no entra en lo que se denomina “administrador de un fondo”, ya que para él, Buffett es un hombre de negocios antes que un portfolio manager. De ser este considerado un administrador de carteras, le hubiera ganado a cualquier índice por años.

Fuente: Ricardo Borini